En medio de las inundaciones, se avivaron las dudas y la polémica en torno al manejo del Fondo Hídrico de Infraestructura, creado en 2001 con el objetivo de financiar las obras para prevenir inundaciones. Hasta el mes pasado ese Fondo recaudó $ 16.288 millones. Y gastó $ 13.800 millones, sin que eso haya impedido que se repita el drama de las inundaciones en buena parte del país. Sobre el Fondo pesan objeciones de la Auditoria General de la Nación (AGN).

Según los datos oficiales a julio de 2015, del total recaudado, $ 10.363 millones corresponden a los ingresos propios del Fondo que se nutre de un porcentaje del impuesto a las naftas y GNC con vigencia hasta diciembre de 2029. Otros $ 1.835 millones provinieron de la colocación de deuda en 2010 y 2011 con pago trimestral de intereses, que fueron suscriptos por la ANSeS. Las transferencias recibidas sumaron $ 1.132 millones y otros $ 2.698 millones provinieron del Fondo de Aprovechamiento de Río Santa Cruz.

En tanto, el Fondo transfirió a las provincias y municipios –para la realización de diversas obras- $ 6.326 millones y $ 4.179 millones para el Plan Federal de control de inundaciones. La amortización de los intereses y gastos por la deuda se llevaron $ 2.001 millones y otros $ 1.111 millones fueron para el Fondo de Santa Cruz.

A pesar de estas cifras millonarias, las inundaciones se repiten, en especial en la zona integrada por el noroeste de la provincia de Buenos, el sur de Santa Fe y el sur de Córdoba. En un informe de 2011 la Auditoría General de la Nación denunció que en esta cuenca -conocida como La Picasa- las obras sufrieron demoras, falta de coordinación y un nivel de ejecución inferior al previsto.

“Las obras del Plan Federal de Control de Inundaciones en la cuenca La Picasa se comenzaron sin que se hubieran cumplido los convenios provinciales respectivos (liberación de trazas); esto ocasionó demoras considerables y modificaciones de los proyectos ejecutivos. Se concluyeron sólo ocho de las diez obras objeto de esta auditoría; como se trata de un sistema interconectado, su funcionamiento queda afectado”, dice el Informe de la AGN.

 
Otro informe de la AGN de 2013 sobre el Programa 19 “Recursos Hídricos” destinado “a impulsar programas de abastecimiento de agua potable, riego y drenaje ” dice que en la Obra Saneamiento Hidráulico del Arroyo Salguero, “ no se constataron fundamentos de la demora en el inicio de la obra” y en la Obra Arroyo del Rey “no se ha constado en la actuación documentación que refleje el cumplimiento de los plazos definidos en el Pliego de licitación”.

Sobre el Programa 50 -ejecución de obras de mejoramiento y construcción de desagües pluviales en Laferrere, Rafael Castillo, Marcos Paz, la Matanza, Lanús; Morón y Lomas de Zamora- la AGN detalló que “se observan irregularidades en el otorgamiento de anticipos, debilidades operativas y de rendiciones de cuentas”. Tampoco “se constató la existencia de reglamentación o plazos entre anticipo y el inicio de obras y “no se obtuvo documentación suficiente en lo que respecta a rendiciones de cuentas”, sin que haya un procedimiento uniforme para la presentación de las redeterminaciones de precios.

Fuente: Clarín.com